Waarom een coding agency en geen groot bureau?.

Het grote bureau: indrukwekkend van buiten

Je zoekt een partij om software te laten bouwen. Je komt uit bij een groot bureau. Mooie website, indrukwekkend portfolio, een kantoor met twintig man. Ze hebben een salesafdeling, een projectmanager, een UX-designer, een frontend team, een backend team en een QA-afdeling. Het ziet er professioneel uit. Je denkt: hier zit ik goed.

En dan begint het project.

Wie bouwt er écht aan je software?

Niet elk groot bureau werkt zo, en er zijn zeker goede grotere partijen. Maar het komt vaker voor dan je denkt: de kans is reëel dat je software wordt gebouwd door een stagiair of een junior developer. Niet door de senior die je tijdens het verkoopgesprek hebt ontmoet. Die senior zit in het volgende verkoopgesprek. Of stuurt drie projecten tegelijk aan zonder zelf een regel code te schrijven.

Het model van veel grote bureaus werkt als volgt: seniors verkopen, juniors bouwen. De senior wint het vertrouwen, schat het project in, schudt handen — en draagt het over aan het team. Dat team bestaat soms uit developers die net van de opleiding komen, of uit stagiairs die hun afstudeerstage doen op jouw project. Niet altijd, maar vaak genoeg om er alert op te zijn.

Is dat per definitie slecht? Nee. Juniors kunnen prima code schrijven en elk bureau heeft zijn eigen aanpak. Maar juniors missen ervaring. Ze missen het vermogen om drie stappen vooruit te denken. Ze bouwen wat je vraagt, niet wat je nodig hebt. En het verschil daartussen is precies waar de waarde van ervaring zit.

Het stagiairprobleem

Dit geldt uiteraard niet voor elk bureau — er zijn genoeg bedrijven die hun stagiairs goed begeleiden en niet op klantprojecten inzetten. Maar het patroon bestaat wel degelijk: sommige bureaus nemen structureel stagiairs aan als onderdeel van hun businessmodel. Lage kosten, hoge marges. Een stagiair kost bijna niets, maar wordt bij de klant gefactureerd als onderdeel van het "team". Jij betaalt een senior-tarief, maar krijgt een mix van senior-sturing en junior-uitvoering.

Het probleem is niet dat stagiairs onkundig zijn. Het probleem is dat ze leren op jouw project. Elke fout die ze maken — en die maken ze, want zo leer je — betaal jij. Elke keer dat ze vastlopen en een senior moeten vragen, gaat er tijd verloren. Elke architectuurbeslissing die ze nemen zonder de context van tien jaar ervaring, komt later als technische schuld terug.

En dan is de stage voorbij. De stagiair vertrekt. Een nieuwe stagiair neemt het over. Die moet inlezen, begrijpen wat er is gebouwd, en verder gaan. Dat kost weer tijd. Jouw tijd. Jouw budget.

De draaideur van juniors

Hetzelfde geldt voor juniors. Grote bureaus hebben een hoog verloop. Een junior werkt twee jaar, leert het vak, en vertrekt naar een beter betalende baan. De volgende junior begint weer van voren af aan op jouw project. Elke wissel kost inwerktijd, context die verloren gaat, en beslissingen die opnieuw moeten worden uitgelegd.

Bij een groot bureau is je software een estafette. Bij Coding Agency is het een marathon met dezelfde loper van start tot finish.

Wat je krijgt bij een coding agency

Bij Coding Agency bouw ik je software zelf. Geen overdracht aan een team, geen wisselende gezichten, geen stille doorschuif naar een junior. De persoon die je spreekt in het eerste gesprek, is dezelfde persoon die je database ontwerpt, je API bouwt, je frontend schrijft en je applicatie deployt.

Dat betekent:

• Consistente kwaliteit — Geen kwaliteitsverschillen tussen sprints omdat er een andere developer aan zit. Elke regel code komt uit dezelfde hand, met dezelfde standaarden.
• Diepgaande context — Ik ken je project van binnenuit. Niet omdat ik een documentje heb gelezen, maar omdat ik elke beslissing zelf heb genomen. Dat scheelt uitleg, voorkomt fouten en versnelt het proces.
• Senior-niveau van dag één — Geen leercurve, geen beginnerfouten op jouw kosten. Tien jaar ervaring in elke beslissing, elke architectuurkeuze, elke regel code.
• Directe communicatie — Geen projectmanager die je vraag interpreteert en doorgeeft. Geen stille-post-effect. Je praat met de bouwer. Altijd.
• Op de hoogte van elke stap — Ik ben betrokken bij élke stap van de ontwikkeling, van de eerste schets tot de deploy. Dat betekent dat ik kansen zie die een projectmanager niet ziet, simpelweg omdat ik de techniek ken. Een projectmanager weet wat je hebt gevraagd. Ik weet wat er technisch mogelijk is — en dat is vaak meer dan je denkt.

Technische know-how aan tafel

Bij een groot bureau zit er een projectmanager aan tafel die je wensen opschrijft en doorgeeft aan het team. Die projectmanager kent je planning, je budget en je deadlines. Maar kent die ook de technische mogelijkheden? Weet die dat je met één extra API-koppeling een heel handmatig proces kunt elimineren? Of dat een slim caching-mechanisme je serverkosten kan halveren?

Vaak niet. Niet omdat die projectmanager slecht is, maar omdat het een ander vak is. Het gevolg: kansen blijven onbenut. Je krijgt precies wat je hebt gevraagd, maar niet wat je had kúnnen krijgen als iemand met technische kennis had meegedacht vanaf het begin.

Bij Coding Agency zit de techniek aan tafel. Altijd. Dat betekent dat je niet alleen krijgt wat je vraagt, maar ook suggesties krijgt die je zelf niet had bedacht. Automatisering waar je niet aan dacht. Koppelingen die je proces versnellen. Mogelijkheden die een projectmanager simpelweg niet op het netvlies heeft.

Het verschil in architectuurbeslissingen

Hier wordt het concreet. Een junior developer bouwt wat je vraagt. Een senior developer bedenkt wat je eigenlijk nodig hebt — en bouwt dat.

Voorbeelden:

• Een junior bouwt een rapportage-pagina die elke keer de hele database doorrekent. Een senior bouwt caching en pre-calculated summaries, zodat de pagina in milliseconden laadt in plaats van seconden.
• Een junior bouwt een API-koppeling die crasht als de externe service even niet bereikbaar is. Een senior bouwt retry-mechanismen, circuit breakers en fallbacks, zodat je systeem blijft draaien.
• Een junior kiest een database-structuur die werkt voor 100 records. Een senior kiest een structuur die werkt voor 100.000 records, zonder dat je over twee jaar alles moet herbouwen.
• Een junior slaat wachtwoorden op met een standaard hash. Een senior implementeert bcrypt met juiste cost-factor, rate limiting, en twee-factor authenticatie.

Het verschil zie je niet op dag één. Het verschil merk je na zes maanden, als je applicatie groeit, als er meer gebruikers bijkomen, als er een edge case opduikt die niemand had voorzien — behalve iemand met ervaring.

De verborgen kosten van een groot bureau

Grote bureaus zijn niet per se duurder in uurtarief. Soms zelfs goedkoper. Maar de totaalkosten zijn bijna altijd hoger. Waarom?

• Meer uren — Een junior doet er langer over. Niet twee keer zo lang, maar structureel 30-50% meer uren voor hetzelfde resultaat.
• Meer overleg — Bij een groot bureau heb je meetings met de projectmanager, de designer, de lead developer, en dan pas met de developer die bouwt. Al die uren staan op je factuur.
• Meer herwerk — Fouten die voortkomen uit onervarenheid kosten tijd om te herstellen. Architectuurkeuzes die niet schalen, moeten later worden herzien.
• Meer verloop — Elke keer dat een nieuwe developer moet inwerken op je project, betaal je voor kennisoverdracht die niet nodig was geweest als dezelfde persoon het had gebouwd.

De overhead die je niet ziet

En dan is er nog de overhead die stilletjes op je factuur verschijnt. Een groot bureau heeft een projectmanager nodig om het werk te coördineren, een scrummaster voor de standups, een account manager voor de relatie, en een teamlead die de code reviewt. Al die rollen kosten geld. Jouw geld.

Bij een groot bureau betaal je niet alleen voor de uren die aan je software worden besteed. Je betaalt voor het hele circus eromheen: de interne overleggen waar jij niet bij zit, de statusupdates die intern worden rondgemaild, de sprint plannings en retrospectives. Dat kan al snel 20-30% van je budget zijn — zonder dat er één regel code voor wordt geschreven.

Bij Coding Agency betaal je voor development. Punt. Geen projectmanager-uren, geen account management-fee, geen overhead voor interne processen. Elke euro gaat naar het bouwen van je software.

Je betaalt niet voor uren. Je betaalt voor het resultaat. En een ervaren developer levert een beter resultaat in minder uren — zonder de overhead van een heel managementteam.

Eén lijntje, altijd

Bij een groot bureau is communicatie een keten. Je mailt de projectmanager. Die plant een overleg met de lead developer. Die bespreekt het met het team. Het team heeft een vraag. Die gaat terug via de projectmanager. Drie dagen later heb je antwoord op een vraag die in vijf minuten beantwoord had kunnen worden.

Bij Coding Agency heb je één contactpersoon: de persoon die je software bouwt. Je stuurt een mail, je belt, je appt. Geen tussenlagen, geen doorgeefluik, geen interpretatie door iemand die de techniek niet snapt. Direct contact met de bouwer betekent snellere antwoorden, minder misverstanden en een eindresultaat dat dichter bij je verwachting ligt.

Dat korte lijntje is niet alleen fijner — het is ook goedkoper. Elke tussenlaag kost tijd en geld. Bij Coding Agency is die tussenlaag er niet.

Maar is één persoon niet risicovol?

Terechte vraag. Het antwoord: nee, mits het goed is georganiseerd. Bij Coding Agency is alles ingericht op continuïteit:

• Code op GitHub — Versiebeheer, volledig gedocumenteerd, altijd toegankelijk.
• Geautomatiseerde tests — De code test zichzelf. Elke wijziging wordt gevalideerd.
• Infrastructuur als code — Hosting, databases, alles is reproduceerbaar. Geen kennis die alleen in iemands hoofd zit.
• Standaard frameworks — Laravel, Vue.js, AWS. Elke ervaren developer kan de code begrijpen en oppakken.
• Schone code — Leesbaar, gestructureerd, gedocumenteerd waar nodig. Geen spaghetti die alleen de originele bouwer begrijpt.

Bij een groot bureau is de code afhankelijk van het team dat het gebouwd heeft. Bij Coding Agency is de code afhankelijk van kwaliteitsstandaarden die onafhankelijk van de bouwer werken.

De eerlijke vergelijking

Een groot bureau verkoopt zekerheid. Een groot team, een bekend naam, een kantoor waar je langs kunt. Dat voelt veilig. Maar die zekerheid is een illusie als de persoon die je software bouwt elke zes maanden wisselt.

Echte zekerheid is: weten wie je software bouwt, weten dat diegene er verstand van heeft, en weten dat je altijd direct contact hebt als er iets is. Dat is wat je krijgt bij een coding agency.

Geen verkooppraatje van een account manager. Geen presentatie van een projectmanager die de techniek niet begrijpt. Geen code van een stagiair die volgende maand weer weg is. Gewoon goede software, gebouwd door iemand die weet wat hij doet.