Vandaag, 9 juni 2026, kondigde Apple aan dat de vernieuwde Siri AI niet beschikbaar komt in de Europese Unie bij de release van iOS 27 en iPadOS 27. De reden: de Digital Markets Act (DMA). Apple stelt dat de eisen van de DMA het bedrijf dwingen om de kernfuncties van Siri open te stellen voor concurrerende AI-assistenten — en dat dit volgens Apple onaanvaardbare risico's oplevert voor de privacy en veiligheid van gebruikers.
Ik wil eerlijk zijn over waar ik sta: dit is wat mij betreft een verkeerde afslag. Niet omdat ik vind dat een bedrijf als Apple boven de wet staat, maar omdat juist hier de partij die het meest investeert in privacy-vriendelijke AI tegen een muur loopt — en de Europese gebruiker de rekening betaalt. In dit artikel leg ik uit wat er precies speelt, waarom de technische argumenten van Apple hout snijden, en wat dit betekent als je in Nederland met AI aan de slag wilt.
Wat de EU precies blokkeert
De DMA is bedoeld om de macht van grote platforms — door de EU "poortwachters" genoemd — te beperken en concurrentie te bevorderen. Een van de eisen is interoperabiliteit: concurrenten moeten toegang krijgen tot dezelfde systeemfuncties als de eigen diensten van de poortwachter. Voor Siri betekent dit volgens Apple dat een willekeurige externe AI-assistent het recht zou krijgen om berichten te lezen en te versturen, aankopen te doen, bestanden te benaderen en acties uit te voeren in elke app.
Apple ontwikkelde een tussenlaag — de "Trusted System Agent" — die deze toegang gecontroleerd zou coördineren, plus een gefaseerde uitrol over 18 maanden. De Europese Commissie ging niet akkoord met de voorstellen. Het resultaat: de functies komen er voorlopig niet, en er is geen tijdlijn voor wanneer Europese gebruikers ze wel krijgen.
Concreet missen EU-gebruikers op iPhone en iPad onder meer:
- De vernieuwde, contextbewuste Siri die acties over apps heen kan uitvoeren
- Een aparte Siri-app om gesprekken terug te lezen
- De volledige Visual Intelligence-ervaring
- Siri-aangedreven schrijfhulp en een Siri-modus in de Camera-app
- Toegang voor EU-ontwikkelaars om de nieuwe Siri-functies in hun eigen apps te testen en te gebruiken
Opvallend: op macOS 27 en visionOS 27 is Siri AI in de EU wel beschikbaar, omdat die platforms onder andere regelgeving vallen. Hetzelfde bedrijf, dezelfde technologie, een ander juridisch hokje — en dus een andere uitkomst voor de gebruiker. Dat alleen al laat zien dat dit een regelgevingskwestie is, geen technische.
Waarom de AI van Apple juist veilig is
Hier zit voor mij de kern van de ironie. De DMA is geschreven vanuit een terecht wantrouwen tegen big tech die data verzamelt en doorverkoopt. Maar Apple heeft zijn AI-architectuur nu juist gebouwd om dat te vermijden. Siri AI draait volgens Apple op on-device verwerking en Private Cloud Compute, een model waarbij de privacy en beveiliging van de iPhone worden doorgetrokken naar de cloud.
Wat betekent dat in de praktijk? Een groot deel van de AI-taken wordt lokaal uitgevoerd op de Neural Engine in Apple's eigen A-chips (iPhone, iPad) en M-chips (Mac). Je foto's, je berichten, je context — die blijven op het apparaat. Pas wanneer een taak te zwaar is voor het toestel, gaat er iets naar Private Cloud Compute, waar Apple stelt dat data niet wordt opgeslagen en niet toegankelijk is, zelfs niet voor Apple zelf. Lokale verwerking op gespecialiseerde hardware is simpelweg het veiligste model dat er bestaat: data die het apparaat niet verlaat, kan ook niet onderschept of misbruikt worden. Wij schreven eerder over de voordelen van on-device AI, en die gelden hier onverkort.
De DMA wil voorkomen dat één partij de poort bewaakt. Maar door Apple te dwingen die poort wagenwijd open te zetten voor elke externe assistent, dwing je nu juist precies het scenario af waartegen de privacywetgeving je probeert te beschermen.
De eis om Siri-kernfuncties open te stellen voor derden klinkt op papier als gezonde concurrentie. Maar in de praktijk betekent het dat een externe AI-assistent — waarvan je het databeleid niet kent en die mogelijk alles naar een server buiten de EU stuurt — diepe toegang krijgt tot je telefoon. Apple kan voor zijn eigen Siri privacy garanderen; voor de implementatie van een derde partij niet. Dat is geen uitvlucht, dat is een legitiem beveiligingsbezwaar.
Mijn standpunt: hier verliest de gebruiker, niet big tech
Ik snap het achterliggende doel van de DMA. Een handvol Amerikaanse bedrijven heeft enorme macht over de digitale infrastructuur waar we allemaal van afhankelijk zijn, en daar mag een tegenwicht tegenover staan. Op dat punt ben ik het met de EU eens. Maar de uitvoering slaat hier door naar een reflex die ik te vaak zie: anti-AI en anti-big tech als uitgangspunt, in plaats van een afweging per geval.
Het gevolg is dat Europa structureel achteropraakt. Dit is niet incidenteel — ook AI-functies van andere fabrikanten lopen vertraging op door dezelfde regelgeving. Een Europese ondernemer, ontwikkelaar of consument krijgt nieuwe technologie maanden tot jaren later dan de rest van de wereld, of helemaal niet. En de partijen die de regels het beste kunnen omzeilen zijn niet de privacy-bewuste bedrijven, maar de bedrijven die er het minst om geven.
Het wrange is dit: de gebruiker die de EU zegt te beschermen, is precies degene die de prijs betaalt. Geen vernieuwde Siri, geen schrijfhulp, geen Visual Intelligence — terwijl de onderliggende technologie nu juist het meest privacy-respecterende AI-model van de markt is. Bescherming die zich keert tegen de mensen die ze zou moeten dienen, is geen bescherming meer. Dat de EU geen enkel voorstel van Apple accepteerde, inclusief een gefaseerde uitrol van 18 maanden, voelt bovendien minder als zorgvuldigheid en meer als principiële onwil om mee te denken.
Innovatie remmen is makkelijk. Innovatie veilig mogelijk maken is moeilijk. De EU kiest steeds vaker voor het eerste en noemt dat bescherming.
— Jasper
Wat dit betekent voor jouw bedrijf
Laat ik het praktisch maken, want bij dit soort nieuws is de belangrijkste vraag: wat kun je er zelf aan doen? Voor consumentenfuncties van Siri: weinig. Je bent afhankelijk van wat Apple mag aanbieden en wat de EU toelaat. Maar voor je bedrijfsprocessen geldt dat helemaal niet — en dat is precies het punt dat ik wil maken.
Als je AI inzet in je eigen software, ben je niet overgeleverd aan de patstelling tussen Apple en Brussel. Met maatwerk AI bepaal je zelf de architectuur: welk model je gebruikt, of verwerking lokaal of via een EU-endpoint loopt, en welke data het apparaat of je eigen infrastructuur verlaat. Dat is dezelfde privacy-first filosofie als die van Apple — lokaal waar het kan, gecontroleerd waar het moet — maar dan volledig onder jouw beheer en AVG-compliant. We schreven uitgebreid over hoe je dat aanpakt in AI en AVG-compliance.
En vergeet de andere kant van de regeldruk niet: terwijl de DMA consumenten-AI tegenhoudt, vraagt de EU AI Act van bedrijven juist aantoonbaar AI-beleid. Europese regelgeving is een bewegend doel. Bij een eigen, maatwerk AI-oplossing kun je daar direct op meebewegen, in plaats van te wachten tot een leverancier ooit een functie vrijgeeft — als die al komt.
De controle hoort bij jou te liggen
Het blokkeren van Siri AI in de EU is een symptoom van een breder probleem: regelgeving die bescherming en innovatie tegenover elkaar zet, terwijl ze prima samen kunnen gaan. Voor consumenten valt daar weinig aan te doen. Voor bedrijven wél.
Coding ontwikkelt maatwerk AI-oplossingen waarbij privacy en controle het uitgangspunt zijn, niet een bijzaak. Een eigen AI-assistent, on-device verwerking waar het kan, EU-endpoints en koppelingen met je eigen systemen — zodat je de voordelen van AI benut zonder afhankelijk te zijn van wat een platform of een toezichthouder toevallig toestaat. Wil je weten wat dat voor jouw organisatie betekent? Neem contact op voor een vrijblijvend gesprek.
